Advokat ALEKSANDAR Popović pojasnio konverzacije sa Skaj aplikacije: Identifikacija učesnika je vrlo sporna i upitna… (foto, video)

Komunikacije sa Skaj aplikacije se dobijaju na CD- u koji prikazuje komunikacije u šiframa, zloupotrebe su ogromne…

PODGORICA: Crna Gora, Crna Hronika, vijesti, nedelja, 02. VI. 2022… 19: 58… Advokat ALEKSANDAR Popović pojasnio konverzacije sa Skaj aplikacije: Identifikacija učesnika je vrlo sporna i upitna… (foto, video)

Advokat iz Beograda Aleksandar Popović pojasnio je da se konverzacije sa Skaj aplikacije dobijaju na CD-u koji prikazuje komunikacije u šiframa, a koje se nalaze u Excel tabeli. Te tabele su podložne izmjenama, zbog čega je Popović između ostalog, gostujući na Prvoj Televiziji, bio izričit da su zloupotrebe u vezi sa transkriptima Skaj aplikacije ogromne.

PODGORICA: Crna Gora, Crna Hronika, vijesti, nedelja, 02. VI. 2022… 19: 58… Advokat ALEKSANDAR Popović pojasnio konverzacije sa Skaj aplikacije: Identifikacija učesnika je vrlo sporna i upitna… (foto, video)

– Identifikacija učesnika je vrlo sporna i upitna. Tu postoji mogućnost da se ugrozi bezbjednost, ne samo pojedinca, već države. Nemojte da zaboravite, strana država, njihove strane službe, protiv stranih državljana, na stranoj teritoriji, u postupku u kojem se ne zna kakav je, prikupljaju određene informacije i to dostavljaju nekoj drugoj državil…

O kom suverenitetu mi pričamo? Mi nemamo zakon o međunarodnoj pravnoj pomoći – zašto se to ne prihvata – jer mogu da uruše suverentitet i sistem države. Mala izmjena koja može da se uradi može da napravi dugoročne probleme – naveo je Popović.

On je ukazao na to da je u Srbiji na Skaj aplikaciji stiglo 15 miliona poruka, a da se postupci vode za par hiljada. Zato se pita šta se ostatkom.

– Mi smo za Skaj aplikaciju u Srbiji saznali iz medija. U trenutku kada su se pojavile najmonstruoznije slike u medijima – nije postojao ni jedan postupak u Srbiji. Samo se pojavila priča o nekoj aplikaciji, slike i medijski članci. Kada to kao branilac posmatrate, zapitate se zašto to vidimo u medijima a ne nekim normalnim redosljedom- krivičnom prijavom, hapšenjem okrivljenog…

Ovdje je to išlo drugačije – isključivo iz razloga što je način tog pribavljanja svega toga vrlo sporan. I to je onaj koji je to pustio u medije vrlo dobro znao. Kod javnosti je stvorena slika da su ti ljudi protiv kojih se vodi postupak defakto već krivi. Ko će skupiti hrabrost da donese odluku da to nije dokaz i izbriše glavu koja se drži u rukama – a koja je objavljena u svim medijima? – pita se Popović.

Svjedoci saradnici uslovljeni Skaj aplikacijom, nema drugih dokaza

On je izričit da svi “dokazi” iz Skaj slučajeva proizilaze samo iz te aplikacije.

– U Srbiji ima nekoliko slučajeva u kojima je apsoultno jedini dokaz komunikacija sa Skaj aplikacija. Postavlja se pitanje zašto toliko dugo nema odluke suda – jer vremenom ta Skaj aplikacija i informacije postaju strašan pritisak na okrivljene – oni su u pritvoru sve vrijeme i polako se pojavljuju drugi dokazi tj. svjedoci saradnici.

Motiv svjedoka saradnika je Skaj aplikacija zbog koje mu je rečeno ovo su dokazi protiv tebe – koliko god mu advokat objašnjavao da su to samo informacije, nikakve odluke pravosnažne o tome nema. To je prirodna reakcija- “moram da pokušam da napravim neki sporazum” – pojasnio je Popović.

S obzirom na to, Popović kaže da dobijamo svjedoke saradnike koji su proizašli iz nezakonitog dokaza – Skaj aplikacije.

– Zakon tačno kaže da dokaz koji je proizašao iz nezakonitog dokaza je sam po sebi nezakonit – ali kad ćemo moći da dokažemo da je svjedok saradnik to uradio zbog toga što je bio pritisnut “dokazima” iz Skaja? Vjerovatno nikad. Kako vrijeme prolazi Skaj postaje manje bitan, pojavljuju se drugi “dokazi” koji će popuniti rupe i zato niko toliko dugo ne donosi odluke.

Čini mi se da je ovdje princip guranje glave u pijesak i čekanje da neko tamo u Evropi odakle nam je sve to stiglo, donese odluku. Poenta je da mi nijesmo članovi Evropske unije i da nas ne obavezuje nikakav istražni evropski nalog koji obavezuje članice. Mi imamo svoj način na koji provjeravamo sve što stiže. Kod nas se procjenjuje da li nešto ispunjava određene uslove ili ne. Vrlo je jasno pitanje kako je to pribavljeno – vjerujte mi da u tužilaštvu ne znaju- rekao je on gostujući na Prvoj Televiziji.

Zbog formulacije zahtjeva naši organi operativnu informaciju tretiraju kao dokaz

Ukazao je na to da je jako poznato da su Crnoj Gori, Srbiji i Bosni stigle informacije koji nijesu tražene, za koje niko nije ni znao da postoje i za koje nije poslat nikakav zahtjev za međunarodno-pravnu pomoć. On je pojasnio da te informacije nijesmo iskoristili kako bi trebalo – provjerili.

– Bilo je mnogo lakše da tražimo od onih koji su nam to već poslali, da nam kao dokaze te iste te informacije dostave. Nijesu to nikakve druge informacije – nego prve koje su već dostavljene, ali smo “zaboravili” da je to dostavljeno. To kao ne postoji i sad je ozakonjeno i navodno dokaz u krivičnom postupku – pojasnio je Popović.

Advokatica Adrijana Razić je kazala da Tužilaštvo ima jedan jedini argument za korišćenje ovih podataka – tvrde da je to dokaz jer su informacije pribavljene putem međunarodno pravne pomoći – slanjem zamolnice pravosudnim organima Francuske.

– To nije tačan podatak jer su svi ovi postupci započeti kad je ovo bila samo informacija. Na bazi toga su ljudi pohapšeni. Tužilaštvo je u formulaciji zamolnice tražilo pravosudnim organima Francuske da im dostave dokaze. Oni su im vratili informaciju koju su im dostavili ranije ali tužilaštvo na bazi svoje terminološke formulacije u kojoj se zahtijeva dokaz- tvrdi da su im dostavljeni dokazi – iako se radi o istoj prvobitnoj informaciji – kazala je Razić ocjenjujući da je ta situacija apsurdna.

Popović smatra da je pravilno zaključiti: “stigle su nam infomracije, provjerićemo ih i pokušati u skladu da zakonom da te ljude privedemo pravdi”.

– Država koja je spremna da zbog malo bezbjednosti žrtvuje malo slobode ne zaslužuje ni jedno ni drugo – poručio je on.

Kod okrivljenih nijesu pronađeni kriptovani telefoni

Adrijana Razić je rekla da ni kod koga nije proneđen kriptovani telefon.

– Dovoljno je da kažemo da ni u jednom predmetu, u mojem nije sigurno, ali mislim da nije u ni u jednom slučaju pronađen telefon kod okrivljenih. Imate svuda pretresanje stanova i objekata i ni kod koga nijesu pronašli niti potvrdili da su ta konktretna lica koja su targetirana i koja su pod optuženjem posjedovala kriptovani telefon, odnosno aplikaciju prilagođenu na nekom telefonu – kazala je Razić.

Tu informaciju su potvrdili i advokati Marko Radović i Aleksandar Popović.

Oni su ranije pojasnili da je Skaj aplikacija je malo skuplja Vocap aplikacija koja je bila legalna – uređena od strane legalne firme, plaćena i registrovana.

Popović je ukazao na to da nije zabranjeno imati komunikaciju koju ne želite da neko drugi čita i vidi.

– Ima toliko stvari koje novinari, advokati, političari želie da ostanu samo za njih i onoga kojim se obraćaju. Kad je otvorena Skaj aplikacija utvrđeno je da je 30 odsto korisnika to koristilo za stvari koje nijesu kriminalne – šta je sa tim porukama? – pita Popović.

Dva lica iz Srbije i Crne Gore, u odvojenim slučajevima, korisnici istog pina

Advokat Marko Radović je rekao da činjenično preispitivanje koje uključuje utvrđivanje identiteta dolazi tek nakon što se razjasni pitanje prihvatljivosti i pravne valjanosti dokaza.

– Postoje dva aspekta – formalno-pravni – da li to može da rezultira dokazom, a ako može da li je ta radnja preduzeta u skladu sa našim zakonom. Način utvrđivanja identiteta je vrlo sporan. Branilac sam jednog lica u Srbiji koje se sad već i optužuje za krivično djelo iz oblasti organizovanog kriminala i učestvovanja u teškom ubistvu putem pomaganja.

To lice se navodi kao korisnik određenog pina/niknejma. U isto vrijeme, pred nadležnim organima u Crnoj Gori vodi se jedan ili dva krivična postupka protiv drugog lica – da je korisnik istog pina/niknejma u isto vrijeme – rekao je Radović.

Ako je to moguće, Radović kaže da je identifikacija vrlo sporna.

Istaknuta sadržina da bi se zanemario način pribavljanja

Popović smatra da bi sve ovo ne bi trebalo gledati samo sa stanovišta ljudi koji su koristili Skaj aplikaciju.

– Pričam o mnogo većem stepenu zaštite, o svakom od nas I o našim pravima I šta će se desiti ako se ovako budu dokazi servirali. Nemam ništa protiv toga da sve stiže kao obavještajna informacija onima kojima bi trebalo da stigne. Bitan je način kako je nešto prikupljeno – uopšte ne pričam o sadržini. Zato je napravljena zamjena teza – jer je istaknuta sadržina da bi se zanemario način pribavljanja koji je sporan – ocijenio je on.

Odgovarajući na pitanje ko je u posjedu komunikacija, Razić je rekla da branioci nijesu u tom posjedu, a da smatra da nije ni tužilaštvo.

– Ako je tužilaštvo ima – ne saopštava nama kroz čije je sve ruke prešla prepiska koje su nama servirali kao dokaze protiv naših branjenika. Brojni su segmenti ovdje sporni.

Skaj prepiske hronološki je selektovao neki algoritam – koji je u posjedu sudova i tužilaštva, mi ga naravno nemamo. Taj alat, koji posloži komunikacije da izgleda prepiska sa vajbera, pa je to plasirano prije nego su odrađena bilo kakva hapšenja, je tolika kontaminacija i kompromitacija tih krivičnih postupaka prije nego su i oni počeli da bi o tome moglo danima da se priča- poručila je Razić.

Advokatica je podvukla da je to u startu kršenje svih aspekata prava na pravično suđenje.

– Počevši od prava na pretpostavku nevinosti kojih su nam svima puna usta, a ona nam je samo na papiru, pa preko toga da imate pravo na nezavistan i nepristastan sud, pravo na odbranu itd. Mi smo u ovim predmetima samo ukrasni parameter i tu da zadovoljimo formu – jer vi od ovoga ne možete da se branite. Mi nemamo ni alate koji su u posjedu suda i tužilaštva…

Imate situaciju da je to jedno fingirano suđenje i kad su pritvori u pitanju- mene ne zanimaju imena. Pričam na nivou principa. Ti ljudi su na bazi jedne toliko diskutabilne i problematičnog materijala pohapšeni – to su spektakularna hapšenja. Samo ta činjenica da su u pitanju tako krupni igrači – vi ste ih spakovali u pritvor i stvara se predikcija za osuđujuću presudu. Meni smeta da budem fikus u predmetu i da nemam nikakvu funkciju jer je to već prihvaćeno. To je demonstracija moći – podvukla je Razić.

Uvjerena je da tužilaštvo i sud dobro znaju da ovo nije zakonito pribavljen dokaz i da ne može da ima tu titulu u našem krivičnom postupku.

– Svi predmeti kod specijalnog tužilaštva imaju oznaku i stepen tajnosti. Mi smo u obavezi da čuvamo kao tajnu i ne iznosimo u javnost dok obični građani raspravljaju ko je kome slao poruke pod kojim nadimkom. Imate pravni i društveni apsurd da je nama zabranjeno da o tome pričamo jer smo pod teretom potencijalne krivične odgoovrnosti, a da se to nekritički gurnulo u javnost I dalo na komentarisanje građanima koji 99 odsto te sadržine ne razumiju – rekla je Razić.

Ona je pročitala dio iz jedne optužnice u kojoj piše da je “namjera okrivljenih bila da korišćenjem telefonskih uređaja sa zaštićenom aplikacijom Sky ACC spriječe upotrebu zakonski raspoloživih istražnih tehnika i tako bez bojazni da će biti otkriveni čine najteža krivična djela”. Kako je kazala, ovim dokazuju da su svjesni da ne mogu biti korišćena zakonska sredstva.

– Ovo vam je promocija i stava tužioca da “cilj opravdava sredstvo”. Znamo da naš krivični zakonik ne afirmiše takvo pravilo – već naprotiv – krivični zakonik Crne Gore insisitra na procesnom legalitetu dokaza i dokaznog sredstva pa tek onda na suštinskom – ukazala je Razić.

Advokati bez materijala do optužnice

Advokati kažu da do materijala sa Skaj aplikacije dolaze nakon dobijanja optužnice i uručenja poziva za ročište.

– Prije toga ne. Prije toga se, ukoliko branimo, okrivljeno lice koje je u postupku, usmeno nas upoznaje postupajući tužilac sa navodima prijave. Prije saslušanja koje slijedi nakon upoznavanja sa navodima nje možemo da ostvarimo pravo na uvid i fotokopiranje spisa.. Paradokslano je što to pravo ne možemo da ostvarimo ni nakon toga kada su okrivljeni dostupni i iznesu odbranu – radi zaštite interesa istrage – rekao je Radović dodajući da učestvuju u istrazi o kojoj ne znaju ništa.

– A traži se od nas da branimo okrivljenog. Kako da radimo to ako ne znamo sadržinu spisa? Dešava se da tužilaštvo saslušava svjedoke i postavlja im pitanja iz Skaj komnukaicje koju mi nemamo. I onda pita nas imamo li pitanja – šta da pitam? Na osnovu čega da postavim pitanje? – naveo je Radović.

Ističe da su sudovi zauzeli praksu da odbijaju prigovore advokata na rješenja kojima se uskraćuje pravo na uvid.

– I mi do optužnice ne možemo da vidimo koji je to materijal- dodao je Radović…

BONUS VIDEO: IT stručnjak o Sky aplikaciji: Mogao je da je koristi bilo ko

izvor Kodex.me